作者：姚遥
公安部近日给全国交管部门下发《关于修改酒后驾驶有关法律规定的意见(征求意见稿)》，拟将醉酒驾车等行为纳入刑法处罚范围。而最引人瞩目的部分，就是首次提出"与醉驾司机同乘一车的乘客也应进行处罚"的内容，该意见中提出对酒后驾驶不劝阻、不制止的同乘者设定罚款处罚。
民间对于醉驾向来是义愤填膺，但对于醉驾司机同车乘客进行处罚的条款，民间是一片质疑，历史的车轮也一下子回到了商鞅的时代，那个时代的商君正 式将"连坐"制度系统化制度化，《史记・商君列传》记载："令民为什伍，而相牧司连坐。"每个人不仅仅要对自己的行为负责，还要对其他人的行为负责，否则 就受罚，这种立法思维倒还真有中国特色。
在中国的历史上，从刑法的立法思想来说，古代中国素来是喜欢严刑峻法，越严格越好，管的越宽也越好，恨不得让这个世界一清二白，所以才一直酷爱 连坐之法，到了民国时候都未彻底废除。刑法的作用不是设定规矩已正方圆，而是设立一个洪水猛兽，试图将黎民百姓恐吓成小绵羊圈起来。所以，为了防止奸人， 设立了衙门捕快牢狱之外，全民皆兵，连相干的普通人也得积极的参与锄奸，否则也做奸人论处。当然，严刑峻法和连坐制度从秦朝开始就不成功，反而被陈胜吴广 利用裹挟了一批横竖要死的流民，直接颠覆了朝廷。公安部的醉驾意见，创造性的让坐车人来对醉驾的司机负责，醉驾司机同车乘客进行处罚的条款倘若通过，守法 的公民以后就得人手一台酒精测试仪，否则一不小心就得受罚了。
有评论者就认为，公安部这条立法的思路并非简单的连坐，还是有一定根据的，因为与醉驾司机同车的乘客有法定的劝阻义务，他们不积极履行义务时， 是"纵容驾驶人违反机动车安全驾驶要求"，就需要承担一定的责任。理由是《道路交通安全法》二十二条第三款规定："任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反 道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。"（《羊城晚报》10月13日）
从《道路交通安全法》的这条规定来推论醉驾司机同车人负有义务倒不为过，不过推论到他们也应负责任，则离题太远。除了醉驾，"驾驶人违反道路交 通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车"的行为实在是太多了，那么是否意味着只要上述行为发生了，那么同车人就至少从事了"纵容"的行为，而需 要承担相应的责任。再看看《道路交通安全法》二十二条第三款，这里头说的可是"任何人"。这样子解释下去，别说同车人了，不知道什么八杆子打不着的人都得 被拉进来负责。对法条做这样的解释下去，连商鞅的"连坐"都自叹不如。
我们现在毕竟不是立法技术粗糙的先秦时代了，而是21世纪。立法有立法的技术和科学性，不能凭着热情、激情和想象立法。现代立法技术的进步，正 因为回首人类几千年的法律史，回顾了古人们积极的凭着热情立了一大堆的条款，但是却不断的苦于这些条款沦为形式而一步步改进得来的。
而法律，尤其是刑事法律最为重要的就是要具有可预见性，什么人做了什么行为会有什么后果应当清清楚楚，罪与非罪一目了然，不存在过多的争议，而 只有罪轻或罪重的部分存在一定争议。从司法的实践而言，判断是否醉驾非常清晰明了和简单，而判断乘客是否属于"对酒后驾驶不劝阻、不制止的同乘者"，实在 太为难一线的交警了。
因此，倘若又是出于道德的热情订立了一条没法执行的连坐条款，还不如法律的归法律，道德的归道德，不用恐吓乘客，而是针对司机制定更多可行可操作的，真正的解决醉驾问题。
（未经许可，不得转载）
责任编辑：李啸天
博文
没有评论:
发表评论