在大使馆前实践抗争哲学――哥本哈根前传之二

会哭的孩子有奶吃，这是中国的话。太俗，如果用英文说，就是"No fights, No rights"，翻译过来，"权利是争取来的"。

今天已经是11月30日了，飞往哥本哈根的机票已经确定了，是12月5日凌晨。因为上周五耽搁了十分钟，只好今天再次赶到丹麦大使馆去办签证。丹麦大使馆门前只排着小小的一队，亦不是太冷的天，所以我就心安理得的在大门外排起了队。

孰料，二十分钟，三十分钟，前头排队的人不过5、6个，后面也没有什么增加的人，可是这队伍压根就不动弹。签证中心里头的人也不见有人办完了出来，只有一个个的取证的人可以偶尔进去。末了方才知道，有个公务团在里面办理，一个个材料又没准备，都在现场做。

愤怒的火花，终于被另一个公务员点燃了。

当我无聊的准备点燃一支烟时，身后的隔离带上传来淅淅嗦嗦的声音，扭头一看，一位妇女从带子底下直将钻过来，招呼也不打，然后要从我身前的那位朋友那里擦过去。我身前的朋友一声不吭，和他身前的朋友默契的死死堵住空间，让这个妇人无法穿过。

那妇人终于开口说话了，我是取签证的，跟你们不一样。身前的小汉子不搭理她。

妇人又开口了，我是因公的，和你们因私的不一样。身前的小汉子微怒，还是不理她。

妇人急了，语调立提，还好只有两度而已，我是因公的，取签证，让我过去一下行吗。

小汉子不看她，手往身后一指，排队去，我们都排了一个小时了。

妇人大怒，强忍着公务员的小宇宙，再道，我是因公的，我都钻过来了，你让我过去行吗。

小汉子虎躯一震，大手一指，从旁边栅栏那儿过去，这里是办签证的。

妇人按奈住因公的声调，用人的语言对小汉子说，你就让我过去一下吧，我是取签证的，行吗。说吧就用因公的身躯往里钻，小汉子使出千斤坠，纹丝不动，就是条水蛇也钻不过去。

妇人一会因公，一会说人话，小汉子就是不为所动。

妇人愤而退步，又从隔离带子底下钻了回去，然后绕道栅栏取道取签证通道。口中充满了因公的愤怒，我小丫挺的是因公的，你们这帮大爷排队排得久，跟我叫什么劲啊。我是因公的，和你们又不一样。

这妇人不停的絮叨着我是因公的，一面直入签证处大门。

孰料，又一程咬金般的大汉跳将出来，如举着大斧一样挥舞着签证材料，对着管门的保安大吼，你们怎么回事啊，还排不排队了，我们都一个多小时了。光取签证的进，公务的进，你们有什么规定贴在门上啊，拿出来给我们看看。

诸般不明真相的人都随声附和着，保安无语，准备开门放那妇人入内。

大汉纵身一跃，跳至门前，堵住大门，我们不能进，他们也不能进，怎么这样随随便便的开后门啊。

这一回，不仅申请签证的人群附和，那取签证的不明争相观众也附和起来，是啊，凭什么因公的就先进，拿出规定来。

那妇人开始本还高声的还击，我是因公的，一脸不屑的看着这帮子因私的草民。这会亦气焰跌落下来，悄然的立在门旁。

保安虽然默不作声，但有些手脚发抖了，不过情绪非常稳定。

抽了一个空子，保安打开大门，那妇人一溜烟的就滚了进去，保安迅速合上门。

就这档子功夫，外面十数个不明争相的混合着一小撮又闹腾起来，一群人挽起袖子，准备破门而入。

这泰山压顶之际，保安开了门，探出半个脑袋，对着申请签证的人说，第一个，你进来。后面的，一个个来。

于是，不到一刻钟功夫，等了一个小时到两个小时不等的人们，就迅速的办完了签证走人。

人不抽鞭子，驴不往前走。这是我最为传奇的一次办签证的经历。

 

腾讯前方：姚雪峰

2009年11月30日

启程之前――哥本哈根前传之一

正在紧张的准备奔赴哥本哈根。

2007年的时候，中国环境NGO筹办中国气候行动网络，CCAN，China Climate Action Network，准备组团系统学习气候变化的知识，并未年底奔赴巴厘岛观察和参与谈判做准备。本人有幸成为其中一员，并仰仗自己的法律背景和从杨鹏老师手 中学到的议事规则的皮毛，主持了对于气候行动网络章程的讨论。

除此以外，当时主办方伯尔基金会和民促会邀请到了很多顶尖气候变化与谈判领域的专家，为参与会议的NGO扫盲。专家的意思，就是不仅肚子里很多东西，尤其是别人没有的东西，而且能够让零基础的学员全部接受。尤其是，很多参会者完全没有理工科和环境科学的基础。

今年，终于有机会以腾讯赴前方的大部队中，检验自己的学习成果。

当然，我对气候变化谈判的理解一直是：绝望，然后，当看到一线希望时，就会感觉到无比的幸福。

另外补一句，今天下午要去紧急办理签证。

 

腾讯前方：姚雪峰

2009年11月27日

http://user.qzone.qq.com/45909531/infocenter?ptlang=2052

南方周末――一周拍案（11?11-11?17）

栏目主持：赵凌 本周快嘴：姚遥

"徐宝宝"案惊天逆转

5个月大的"徐宝宝"夭折于南京儿童医院，让人心碎。母亲悲愤投诉值班医生玩游戏延误治疗，而南京卫生部门发布调查结果，死亡是因为对宝宝的病情凶 险程度估计不足，否认医生当晚玩游戏和发牢骚。然而，再次调查的结果却惊天大逆转，医院承认真相正如"徐宝宝"父母所言。仅用几分钟时间，家属就和医院就 确定了51万元的赔偿金。

第二次调查的过程虽然有所谓第三方调查组露脸，不过这个调查组并没有完全脱离权力的羽翼，并非真正意义上的第三方。也正因为此，所有看客也为徐宝宝案顺利落幕捏了一把汗。围观者不得不感慨权力的强大，翻手为云，覆手为雨。

第一次结论仿佛不再存在，也不会有人需要对此负责。只要这种没有边界也没有问责的权力存在，即便坏事办成了好事，也难保不会再从好事变成坏事。

做人要做王鸿丽，讨薪要带录音机

在杭州做工的王鸿丽和丈夫向老板讨要欠薪，结果被围殴刺伤。威胁之下，王鸿丽被迫签下文书，承认出卖公司秘密、承认主动辞职，工资奖金都不要了。王 鸿丽后被诊断为脾脏挫裂伤。所幸王讨薪时携带了录音笔，整个施暴过程被全程录音，报案后，警方抓获了四名涉案者。当讨薪总是和血腥连在一起的时候，这样的 事件总是让人格外痛心。

如果王鸿丽没有误打误撞带上录音笔，没有将录音发到网络上，或许至今她所承受的暴力伤害依然不为人知。对普通劳动者而言，他们随时可以成为暴力的牺 牲品。当资方肆意以暴力践踏劳动法、践踏刑法的时候，即使满城尽带录音笔也很难保护劳工的权利，毕竟劳资双方在法律地位上实在是严重的不平等。

没有运转良好的工会来平衡资方的暴力和跋扈，王鸿丽式的悲剧就不会结束。

跑赢死神，奖金5万

湖南湘潭人莫卫奇受雇前往云南瑞丽运送玉石，无端卷入了一起"运毒案"，几经周折，由最初的死刑判决，最终改判为无罪，最近收到了法院、检察院共同赔偿的5万元。

死刑复核权回收最高法院后，一方面大量减少了死刑的判决，另一方面，当法院遇到证据明显存在问题的死刑判决时也更加慎重。莫卫奇就是其中的幸运儿。不幸的是，他无端失去的451天光阴、自由和健康无法挽回。他差一点点就去和死神见面，而国家赔偿也不过区区5万元。

如果我们的公检法从一开始就像核准死刑般"慎重"办案，莫卫奇这样的人或许才能真正幸运起来。

"民告官"难：二十年如一日

最高人民法院发文件，要求各级法院进一步重视和加强行政案件受理，依法保护当事人诉讼权利，解决行政诉讼的"告状难"问题。每次看到"进一步"这个 字眼，我们的思维警报就会"响一下"。"民告官"至今已是二十年了，目前为止，没有听说我们有过退一步的时候。可是，进步了二十年，怎么还在保护基本诉讼 权利的问题上做文章？

行政诉讼法实施的头十年，人们担心的是老百姓不敢告政府。现在老百姓放开胆子告了十年后发现，原来能立上个案就算不错了。二十年的功夫，回头看一眼确实有了不少进步，不过再认真看几眼，就发现第一步仍悬在空中――没有诉权哪来的诉讼？

"广告门"似春晚，侯方唱罢赵登场

侯耀华刚刚道过歉，赵忠祥、唐杰忠这样一批受到底层中老年公众喜欢的名人又被点名批评了，再次深陷"广告门"。无论是赵忠祥带有磁性的声音，还是侯 耀华激情四射的表演，虚假广告的本质大同小异。即便两位明星的广告节目能成为一档收视率极高的娱乐节目，还是无法改变虚假广告的本质，那就是通过明星效应 鼓动他人掏钱。

虚假广告只能随着社会成熟度的全面提高而削减，不过在立法高潮的大环境下，或许某天代言虚假广告的明星们被要求同企业一样对消费者负赔偿责任。那时，明星大腕们就不必辩解自己在广告里只是卖艺而已了。

自扫门前雪是一种公民自觉

http://star.news.sohu.com/20091113/n268173463.shtml

扫雪虽然是一种自助行为，但是也完成了甄别的过程。自扫门前雪，天地同此净。此时重提"各人自扫门前雪"，和80年代不可同日而语。自扫门前雪不是一种自私，而是一种公民的自觉

　　有一句话一直很害人，叫做"各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜"。

　　一说起前一句，每个人都立马跟出后一句。而后一句，一直是个典型的大毒草，反驳者莫不振振有辞，我等华夏子弟，文明古国，岂是作壁上观的人。扫 门前雪这种事是只能做不能说，一说出来就只能百口莫辩。在上世纪80年代时，为扫雪这话还有过个大辩论，主导者的意思大致是想提倡每个人做好本职工作就够 了。可是在如海的反驳面前，这个结论相当仓促。

　　中国人骨子里的浪漫，不亚于法国人，做不了世界老大的时候还是积极地怀抱着世界。如陈蕃这样，处处以"大丈夫处世，当扫除天下，安事一屋"自居的人，最为相安无事。因为万一事后如陈蕃一样成了一番事业，这句话反而成为牛逼的资本了。

　　对大丈夫的向往，就成了对大丈夫的想象。

　　大丈夫是什么？即便是80、90一代，也迅速地想起了抹不去的红色电影，他们无父无母无妻无子。即便出现个亲属，也基本上迅速成为反派摧残的对象，从而塑造了正派英雄胸怀天下、视死如归、拯救苍生的伏笔。

　　而且，要背负着天下苍生，就非得有点什么大能力。要么是大政治家，潇洒地斡旋着社会，协调社会；要么是大企业家，紧要关头一掷千金；或者是个武功盖世的游侠，冷不丁一招制敌。

　　可是，仅仅凭靠政治家和企业家的社会，免不了政治家和企业家寻找交易成本最低的模式，一脚踢开良心正义，合伙打劫公众。等武功盖世的大侠出现后，几番较量告终，三方握手言欢，贪官、奸商、刁民一统天下。

　　出大丈夫的时代，一般也是乱世，活在大丈夫的时代，其实挺悲惨的。生活在和平年代的人，一面享受着平和的生活，一面嗟吁乱世的豪情。

　　幻想大丈夫的人，面对不了人类文明的进程。现在已经不是饿着肚子还最能打猎的男人作为部落首领的时代了，而是每个人都有自己的天空，都有自己的生活的时代。

　　大政治家、大企业家们支撑着公共生活，而公众也放弃了对游侠的崇拜，公众自身成为公共生活的支撑。

　　此时重提"各人自扫门前雪"，和80年代不可同日而语。彼时的公共生活大门刚刚敞开，每个人还处于集体生活向个体生活的过渡阶段，每个人都找不 到和旁人的差别，对自己对未来都充满想象，每个人也渴望着成为公共的中心。而当下的每个人，已经适应了原子化，适应了一个有着分层有差别无中心的多元社 会。

　　分久必和，从集体分裂为原子以后的个人，开始了重新集体化的体验。眼下的重组，不是基于一刀切的行政命令，而来自于自由组合。自由组合貌似自 由，而规矩仍在。每个人如果希望找到和自己类似的人，就需要表现出自己的特征。各人貌似在自扫门前雪，眼角余光也互相看着，扫的最干净的一组人自然看到了 这一组人的共性，惺惺相惜。剩余的人群倘若也想不做个原子，只有扫净门前雪方才可以。否则，对不起，你还是继续做个原子好了。扫雪虽然是一种自觉的自助行 为，但是也完成了甄别的过程。

　　也不可小视扫雪小组，2008年的雪灾、地震等灾难中，各种趣味相投的来自不同扫雪小组的公民群体，又投入了对于不相干人群的大力救助之中，来自户外爱好者、越野俱乐部的人群，将趣味扩大到了对天下公众的救助之中。自扫门前雪，天地同此净。

　　自扫门前雪不是一种自私，而是一种公民的自觉。换句新话，当叫做：各人自扫门前雪，刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。

 

最高法院：六种情形下政府信息不予公开

　本报北京11月2日电（记者王比学）今天，最高人民法院通过中国法院网、法制网公布了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规 定》征求意见稿，向全社会公开征求意见建议。征求意见稿提出，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，公民依法提起诉讼，属于 行政诉讼受案范围。

　　为规范政府信息公开行政案件的审理，根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》等法律、行政法规的规定，结合行政审判实际，最高人民法院拟出台这份司法解释。

　　据了解，《政府信息公开条例》赋予公民、法人或者其他组织对于政府信息公开中的具体行政行为不服，依法提起行政诉讼的权利。已有相当数量的政府信息公开行政案件起诉到人民法院。由于案件类型较新，面临许多法律适用问题，亟须司法解释予以指导和规范。

　　征求意见稿主要涉及政府信息公开行政案件的受案范围、当事人资格、特殊的证据规则、不予公开范围的司法认定、政府信息公开与适用档案法的关系、裁判方式、针对公共企事业单位诉讼的参照适用等问题。

　　征求意见稿指出，公民、法人或者其他组织对下列政府信息公开行为不服，依法提起诉讼的，属于行政诉讼受案范围：（一）向行政机关申请获取政府信 息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者形式的；（三）认为行政机关依他人申请公开政 府信息涉及其商业秘密、个人隐私的；（四）认为与其自身相关的政府信息记录不准确，要求行政机关予以更正，行政机关拒绝更正或者不予转送有权机关处理的； （五）认为行政机关主动公开或者应当主动公开而未公开政府信息侵犯其合法权益的；（六）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他行政行为侵犯其合法权益 的。

　　同时，征求意见稿提出，政府信息有下列情形之一的，人民法院应当认定为属于不予公开范围：（一）涉及国家秘密的；（二）涉及商业秘密、个人隐私 的，但权利人同意公开或者不公开可能对公共利益造成重大影响的除外；（三）公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的；（四）经有关主管部 门或者同级保密工作部门依法确定为不公开的；（五）尚处于讨论、研究或者审查过程中的政府信息，公开可能影响正常行政管理活动和行政目的实现的；（六）法 律、法规明确规定不予公开的其他政府信息。

　　据最高人民法院行政审判庭有关负责人介绍，社会各界人士可以采取书面寄送或者在网上发表意见的方式，对司法解释稿提出具体的修改建议。书面意见 请寄：北京市东交民巷27号，最高人民法院行政审判庭，邮编100745。网上发表意见请登陆中国法院网（www.chinacourt.org）"网上 调查"页面，进入相关专题。征求意见截止日期为2009年11月30日。